Menschen erklären sich viele ihrer Verhaltensweisen irgendwann mit einfachen Sätzen. Man sei eben besonders vorsichtig, unabhängig, perfektionistisch oder schlecht darin, Hilfe anzunehmen.
Vielleicht brauche man ständig etwas zu tun, könne mit Nähe nicht besonders gut umgehen oder funktioniere ausgerechnet in Krisensituationen erstaunlich ruhig. Weil bestimmte Muster bereits seit Jahren oder sogar seit der Kindheit vorhanden sind, erscheinen sie irgendwann wie selbstverständliche Bestandteile der eigenen Persönlichkeit.
Doch nicht jedes tief verankerte Verhalten ist ausschließlich eine Charaktereigenschaft.
Manche Reaktionen können sich ursprünglich entwickelt haben, weil ein Mensch gelernt hat, mit Unsicherheit, emotionaler Belastung oder schwierigen Erfahrungen umzugehen. Was früher Schutz geboten hat, kann später weiterbestehen, obwohl die ursprüngliche Gefahr längst verschwunden ist.
Genannt werden unter anderem übermäßiges Entschuldigen, ungewöhnliche Ruhe in Krisen, Schwierigkeiten beim Annehmen von Hilfe, extreme Verschlossenheit oder Offenheit, ständiges Testen anderer Menschen, Schuldgefühle beim Ausruhen, emotionale Taubheit und Perfektionismus.
1. Manche Menschen machen sich ständig kleiner, weil Sicherheit früher wichtiger war als Selbstbehauptung
Sich gelegentlich zu entschuldigen gehört zu einem respektvollen Umgang miteinander. Auffällig kann es jedoch werden, wenn Menschen sich praktisch für ihre bloße Anwesenheit entschuldigen. Sie entschuldigen sich, bevor sie eine Frage stellen, bevor sie um Hilfe bitten oder weil sie glauben, einem anderen Menschen mit einem vollkommen normalen Bedürfnis möglicherweise zur Last zu fallen.
Der Ausgangsartikel verbindet dieses Muster mit einer sogenannten Fawn-Reaktion. Gemeint ist vereinfacht eine Strategie, bei der Sicherheit dadurch gesucht wird, möglichst angepasst zu sein und Konflikte zu vermeiden. Wenn ein Mensch früh gelernt hat, dass eigene Bedürfnisse Ärger auslösen können, kann es später selbstverständlich erscheinen, sich vorsorglich möglichst klein zu machen.
Das Interessante daran ist, dass dieses Verhalten von außen häufig positiv bewertet wird. Der Mensch erscheint höflich, unkompliziert und rücksichtsvoll.
Innerlich kann jedoch etwas völlig anderes passieren.
Die Person überprüft möglicherweise ständig, ob sie zu viel Raum einnimmt. Sie fragt sich, ob eine Bitte angemessen ist, ob sie jemanden stört oder ob ein eigenes Bedürfnis bereits egoistisch sein könnte.
2. Andere funktionieren ausgerechnet im Chaos besonders gut und können mit Ruhe kaum etwas anfangen
Es gibt Menschen, die in Krisensituationen erstaunlich klar denken können. Während andere hektisch werden, organisieren sie, treffen Entscheidungen und bleiben scheinbar vollkommen ruhig.
Das kann selbstverständlich schlicht eine persönliche Stärke sein.
Dadurch entsteht manchmal ein auffälliger Gegensatz.
Ein Mensch bewältigt eine tatsächliche Notsituation erstaunlich souverän, reagiert jedoch auf scheinbar kleine zwischenmenschliche Signale sehr empfindlich. Ein veränderter Tonfall, eine unerwartete Planänderung oder eine angespannte Stimmung können wesentlich stärkere Reaktionen auslösen als eine Situation, die Außenstehende objektiv für viel ernster halten würden.
Das erscheint zunächst widersprüchlich.
Doch Menschen reagieren nicht ausschließlich auf die objektive Größe einer Situation. Das Gehirn bewertet auch Ähnlichkeiten zu früheren Erfahrungen.
Ein bestimmter Tonfall kann deshalb emotional mehr auslösen als ein praktisches Problem, das zwar groß, aber nicht mit einer persönlichen Erinnerung verbunden ist.
Auch die Unfähigkeit, wirklich zur Ruhe zu kommen, kann in dieses Muster passen. Der Ausgangsartikel beschreibt Menschen, die beim Ausruhen Schuldgefühle oder innere Unruhe erleben und deshalb ständig beschäftigt bleiben. Produktivität wird dann nicht nur zum Mittel, etwas zu erreichen, sondern auch zur Möglichkeit, unangenehme Gedanken oder Gefühle auf Abstand zu halten.
3. Mangel und Unsicherheit können dazu führen, dass Menschen Sicherheit ständig anhäufen wollen
Ein weiteres Verhalten, das leicht als persönliche Eigenheit interpretiert wird, ist ein außergewöhnlich starkes Bedürfnis nach Vorräten und Absicherung.
Manche Menschen besitzen immer mehrere Ersatzprodukte, bewahren Lebensmittel lange auf oder haben große Schwierigkeiten damit, bestimmte Dinge wegzugeben. Andere fühlen sich erst wohl, wenn sie möglichst viel Geld zurückgelegt haben oder für jede denkbare Situation einen Plan besitzen.
Dabei muss es nicht ausschließlich um Geld oder Lebensmittel gehen.
Auch emotionale Sicherheit kann als knapp erlebt worden sein.
Der gemeinsame Kern besteht in der Erfahrung, dass etwas Wichtiges jederzeit verschwinden könnte. Daraus entsteht die Vorstellung, möglichst viel Kontrolle schaffen zu müssen.
Ein Vorrat besitzt dann nicht nur einen praktischen Wert. Er vermittelt Sicherheit.
Problematisch wird das erst, wenn keine Menge jemals ausreichend erscheint. Der Mensch besitzt vielleicht objektiv genug und fühlt sich trotzdem nicht sicher.
Damit wird deutlich, dass das eigentliche Problem nicht unbedingt außerhalb liegt. Die aktuelle Situation kann stabil sein, während das innere Warnsystem weiterhin mit einer früheren Realität arbeitet.
4. Nähe wird schwierig, wenn Offenheit entweder grenzenlos oder beinahe unmöglich geworden ist
Gesunde emotionale Nähe entwickelt sich normalerweise schrittweise. Zwei Menschen erzählen zunächst kleinere persönliche Dinge, erleben, wie der andere damit umgeht, und entscheiden anschließend, ob sie mehr Vertrauen zulassen möchten.
Manche Menschen haben mit genau diesem Mittelweg Schwierigkeiten.
Beide Muster können auf Schwierigkeiten mit emotionalen Grenzen hinweisen.
Wer sehr schnell alles erzählt, kann versuchen, Nähe zu beschleunigen. Vielleicht besteht eine starke Sehnsucht danach, endlich verstanden zu werden. Tiefe Offenheit wird dann mit tiefer Verbindung verwechselt, obwohl Vertrauen eigentlich noch gar nicht aufgebaut wurde.
Am anderen Ende steht der Mensch, der kaum etwas erzählt.
Für ihn kann Verletzlichkeit mit Gefahr verbunden sein. Persönliche Informationen bedeuten schließlich, einem anderen Menschen etwas in die Hand zu geben, das theoretisch gegen einen verwendet werden könnte.
Dadurch entsteht ein Schutzwall.
Das Problem ist, dass beide Strategien langfristig Einsamkeit fördern können. Extreme Offenheit schafft nicht automatisch echte Intimität, während vollständige Verschlossenheit verhindert, dass andere überhaupt emotional näherkommen können.
5. Die Angst vor Verlassenwerden kann dazu führen, dass Menschen ihre Beziehungen selbst testen
Eine der kompliziertesten Schutzreaktionen entsteht, wenn Menschen andere wegstoßen, obwohl sie sich eigentlich wünschen, dass diese bleiben.
Der Ausgangsartikel beschreibt Personen, die Streit provozieren, sich plötzlich zurückziehen oder andere Menschen auf die Probe stellen. Hinter diesem Verhalten kann die Angst stehen, irgendwann ohnehin verlassen zu werden. Statt passiv auf diesen möglichen Verlust zu warten, wird eine Situation geschaffen, in der der andere beweisen soll, dass er wirklich bleibt.
Das kann kurzfristig beruhigend wirken.
Wenn der Partner nach einem Rückzug hinterherkommt, entsteht für einen Moment Sicherheit. Wenn er nach einem Streit versichert, die Beziehung nicht beenden zu wollen, fühlt sich die Bindung wieder stabil an.
Doch die Beruhigung hält häufig nicht lange.
Schon beim nächsten Unsicherheitsgefühl entsteht der Wunsch nach einem neuen Beweis.
Damit können Beziehungen in einen anstrengenden Kreislauf geraten. Der andere Mensch muss immer wieder Prüfungen bestehen, deren Regeln er möglicherweise gar nicht kennt.
Besonders tragisch ist, dass daraus genau jene Situation entstehen kann, vor der sich die betroffene Person ursprünglich schützen wollte. Wenn ein Partner ständig getestet, weggestoßen oder mit Rückzug bestraft wird, kann er irgendwann tatsächlich gehen.
Die ursprüngliche Angst scheint dadurch bestätigt.
6. Perfektionismus, emotionale Taubheit und starke Reaktionen können unterschiedliche Formen desselben Schutzbedürfnisses sein
Einige der im Ausgangsartikel beschriebenen Reaktionen sehen auf den ersten Blick überhaupt nicht miteinander verbunden aus.
Ein Mensch versucht ständig, perfekt zu sein. Ein anderer fühlt emotional kaum noch etwas. Wieder jemand reagiert auf kleine Veränderungen ungewöhnlich stark. Hinzu kommen Schwierigkeiten mit längerem Blickkontakt oder Momente, in denen Menschen sich von sich selbst oder ihrem Körper merkwürdig entfernt fühlen. Der Artikel ordnet letzteres dem Bereich der Dissoziation zu.
Trotz ihrer Unterschiede können solche Reaktionen eine ähnliche Funktion besitzen: Schutz.
Perfektionismus kann beispielsweise versuchen, Kritik vorhersehbar zu machen.
Deshalb fühlen sich Fehler für manche perfektionistischen Menschen nicht wie gewöhnliche Fehler an. Sie lösen unverhältnismäßig starke Scham oder Angst aus.
Emotionale Taubheit funktioniert beinahe entgegengesetzt. Statt möglichst viel zu kontrollieren, reduziert das innere System gewissermaßen die Intensität des Erlebens.
Für Außenstehende kann das wie Gleichgültigkeit wirken.
Doch nicht jeder Mensch, der wenig emotionale Reaktion zeigt, empfindet tatsächlich wenig Bedeutung. Manchmal besteht das Problem gerade darin, dass zu viel vorhanden war und Distanz zum eigenen Erleben irgendwann Schutz geboten hat.
Ähnlich komplex sind starke Reaktionen auf scheinbar kleine Auslöser.
Fazit: Nicht alles, was lange zu uns gehört, muss automatisch unsere Persönlichkeit sein
Menschen entwickeln ihre Persönlichkeit aus vielen unterschiedlichen Einflüssen. Temperament, Erfahrungen, Beziehungen, Umgebung und persönliche Entscheidungen wirken zusammen. Deshalb wäre es viel zu einfach, jede ungewöhnliche Gewohnheit oder schwierige Verhaltensweise automatisch als Trauma-Reaktion zu bezeichnen.
Genau diese Vorsicht ist bei dem Thema wichtig.
Trotzdem kann es wertvoll sein, bestimmte Eigenschaften gelegentlich aus einer anderen Perspektive zu betrachten.
Was diese sehr unterschiedlichen Verhaltensweisen verbindet, ist eine mögliche ursprüngliche Funktion.
Sie können Sicherheit geschaffen haben.
Wer sich anpasste, vermied vielleicht Konflikte. Wer alles selbst erledigte, musste niemandem vertrauen. Wer ständig produktiv blieb, musste weniger Zeit mit schwierigen Gedanken verbringen. Wer perfekt sein wollte, versuchte Kritik zu verhindern. Wer Menschen testete, wollte herausfinden, ob sie wirklich bleiben.